Wissenschaftliche Referenz: Danielsen, A. C., Gompers, A., Bekker, S., & Richardson, S. S. (2025). Limitations of athlete-exposures as a construct for comparisons of injury rates by gender/sex. British Journal of Sports Medicine, 59(3), 174–180. https://doi.org/10.1136/bjsports-2023-107657
Kreuzbandverletzungen gehören zu den schwerwiegendsten orthopädischen Verletzungen im Sport, insbesondere bei jungen Athlet*innen. In zahlreichen Studien wird berichtet, dass weibliche Sportlerinnen ein zwei- bis zehnfach höheres Risiko für vordere Kreuzbandrupturen (ACL-Verletzungen) aufweisen als männliche Athleten. Diese Zahlen finden sich nicht nur in sportmedizinischer Fachliteratur, sondern werden auch im öffentlichen Diskurs häufig wiederholt, oft ohne kritische Reflexion der zugrunde liegenden Berechnungsmethoden [1]. In den letzten Jahren hat die wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Frauensport deutlich zugenommen. Während Frauen in früheren Jahrzehnten in der Sportmedizin unterrepräsentiert waren, wächst heute das Forschungsinteresse spürbar. Dies betrifft sowohl Studien zur Leistungsphysiologie als auch zur Verletzungsprävention im weiblichen Spitzensport [2]. Besonders auffällig ist dabei, dass Frauen zunehmend als „verletzungsanfälliger“ dargestellt werden, nicht nur bei ACL-Verletzungen, sondern auch im Bereich der Muskelverletzungen, Überlastungssyndrome und Gehirnerschütterungen [3]. Ein zentrales Instrument zur Quantifizierung von Verletzungsrisiken ist die sogenannte Athlete-Exposure (AE). Dabei wird jede individuelle Teilnahme der Athlet*innen an einer Trainingseinheit oder einem Wettkampf als eine Expositionseinheit gezählt. Verletzungsraten werden anschließend häufig als Zahl der Verletzungen pro 1000 AE angegeben. Die Methode erscheint auf den ersten Blick einfach und vergleichbar, sie ignoriert jedoch qualitative Unterschiede, wie etwa Dauer, Intensität oder Kontext der Belastung. Kritiker*innen bemängeln daher, dass AE-basierte Berechnungen wichtige strukturelle Unterschiede zwischen männlichen und weiblichen Athletinnen verschleiern und damit potenziell verzerrte Ergebnisse produzieren [4]. Genau dieser Problematik widmet sich die Studie von Danielsen et al. (2025). Die Forschenden legen in ihrer Arbeit dar, dass AE-basierte Vergleiche in vielen Fällen Verzerrungen zugunsten männlicher Athleten erzeugen und damit die Verletzungsrisiken von Frauen überbewerten. Die Forschenden argumentieren, dass diese Praxis nicht nur wissenschaftlich unpräzise, sondern auch sozial problematisch ist, denn sie verfestigt einseitige Narrative über „verletzungsanfällige Frauenkörper“.
Flexibel starten: Lerne unsere Inhalte kennen und wende sie direkt im Praxisalltag an.
Flexibel im Team: Fördere deine gesamte Praxis – mit eigenen Zugängen für alle Mitarbeitenden.
Das Team-Jahresabo: Bringt eure Praxis aufs nächste Level. Strukturiert, effizient und wirtschaftlich weiterbilden.
Langfristig fortbilden: Erlebe alle exklusiven Inhalte für deine fachliche Entwicklung zum attraktiven Jahrespreis.
Kreatin verstehen. Evidenz statt Mythen.Lerne, was die aktuelle Forschung wirklich über Kreatin zeigt, wie du Nutzen, Sicherheit und Dosierung evidenzbasiert bewertest und Patient:innen sowie Sportler:innen kompetent zu Sport, Rehabilitation und Gesundheit berätst.
Stabilisation neu denken – auf Basis der Evidenz.Lerne, welche Konzepte wissenschaftlich überzeugen, welche Mythen du hinter dir lassen kannst und wie du Stabilisationstraining gezielt, individuell und evidenzbasiert in Therapie und Training einsetzt.
Mehr Trainingseffekt mit weniger Belastung.Lerne, Blood Flow Restriction Training evidenzbasiert einzusetzen, Wirksamkeit und Sicherheit fundiert zu beurteilen und BFR gezielt in Rehabilitation, Prävention und Leistungssport zu integrieren.
Schultersehnen erfolgreich behandeln – mit Evidenz statt Gewohnheit.Lerne, Schultertendinopathien fundiert zu beurteilen, Belastung gezielt zu steuern und Patient:innen mit einer modernen, evidenzbasierten Therapie sicher zurück zu Belastbarkeit und Funktion zu begleiten.
Welche Supplements helfen wirklich – und welche nicht?Lerne, die Evidenz zu den wichtigsten Nahrungsergänzungsmitteln sicher zu bewerten, sinnvolle Empfehlungen abzuleiten und Supplements gezielt einzusetzen, um Rehabilitation, Regeneration und Training bestmöglich zu unterstützen.
Nachbehandlungsschemata verstehen – statt ihnen blind zu folgen.Lerne, wie Rehabilitationsprotokolle entstehen, welche Evidenz ihnen zugrunde liegt und wie du sie patientenzentriert und evidenzbasiert für fundierte Therapieentscheidungen einsetzt.
